November 20th, 2018

Мой комментарий к «О дебатах Сёмин - Стрелков» от nikolay_zaikov

Разумеется, красные с белыми никогда не сольются в экстазе, но жить как-то нужно и существовать обоим ветвям русского сознания и действия.

По мне так красный социализм-интернационализм Сёмина и белый капитализм с русским колером Стрелкова можно, если не соединить, то как-то рядом устроить-пристроить, симбиоз такой при верховном положении и состоянии красных (красной элиты, выражающей интересы трудового народа). Бо они, эти КРАСНЫЕ, всё-таки многомиллионный трудовой народ представляют и право ИМЕЮТ быть на первом месте в социуме.

Если понимать под красным социализмом-консерватизмом прежде всего ОБЩЕСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, курируемую государством (от лица трудового народа), а под белым капитализмом-либерализмом ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, курируемую частными (индивидуальными и коллективными) предпринимателями,
тогда первым нужно отдать КРУПНЫЙ и СРЕДНИЙ БИЗНЕС - социально-производственную структуру социума-НХ, природные ресурсы и производство средств производства (в том числе, конечно. и ВПК) и внешнюю торговлю. а вторым МАЛЫЙ БИЗНЕС (избирательно и часть среднего) - сферу производства товаров (в том числе продуктов питания, конечно) народного потребления и оптово-розничную торговлю ими.

И ничего такого уж нового в этом симбиозе нет.
В первый (состоявшийся) период существования СССР-1 (до ХХ съезда КПСС в 1956 году) существовала не общественно-государственная собственность в форме производственной и потребительской кооперации на селе и производственной кооперация в городе. Это тип частно-коллективной собственности, дополнявшей основную общественно-государственную.

Идиот Хрущёв похерил городскую кооперацию и усилил эксплуатацию сельской, то есть практически разрушил хрупкий и не до конца нормализованный в новом обществе симбиоз собственности-интересов различных слоёв-классов. Но это уже детали для историков.

Нам же важен факт - симбиоз такой ВОЗМОЖЕН при первенстве-господстве воли трудового народа, выраженной в деятельности соответствующей организации (партии орденского типа, а не массового стада КПСС).

А так называемая "демократия" это торгово-политический инструмент буржуазного общества - для мимикрии под народовластие и, попутно, просто для развлечения масс. В Америке создали идеальные цирковые качели для политиков-коммерсантов под глупое улюлюканье электоральной толпы.

Так что в НАРОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ (вторая попытка после СССР, "первого блина") может и должна реализовываться модель не "демократии", а элитократии, то есть власть новой народной номенклатуры, попасть в которую можно только через горнило народного уважения и доверия.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к «О дебатах Сёмин - Стрелков» от nikolay_zaikov

Всё само по себе и ко всеобщему удовлетворению НИКОГДА не устраивалось.

За каждым, истинно ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ (основанным именно на УСЛОВНЫХ, благоприобретённых, рефлексах), ДЕЛОМ должна стоять ОРГАНИЗАЦИЯ.

Такое ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ дело, как христианская ВЕРА, может быть-существовать только в условиях ОРГАНИЗАЦИИ, именуемой ЦЕРКОВЬ. Беспоповцы это исторический эксклюзив и массовым это явление быть не способно.

Так и "НАРОДНОЕ ГОСУДАРСТВО", основанное на симбиозе труда и капитала, может быть ИСКУССТВЕННО выстроено с помощью и при наличии ОРГАНИЗОВАННОЙ силы - партии ОРДЕНСКОГО типа, члены которой (численность минимальна) готовы реально умереть за дело НАРОДНОГО ГОСУДАРСТВА в любой час и день.

Люди ЖЕРТВЕННОГО типа были всегда. Ранее их адсорбировали институты монашества и подвижничества-старчества. Такая потребность (в духовном подвиге) заложена в человеческой природе.

ВКПб в своём первоначальном обличии (до переименования в импотентно-массовую КПСС) и походила в определённой мере на ТАКУЮ партию. Как и первоначальный комсомол и пионерия, которая против Мишки Квакина или даже собственного отца как Павлик Морозов.

Это потом бодро пошёл процесс вырождения. Ведь специально этим вопросом (какой быть партии коммунистов, молодёжного комсомола в период построения социализма и ДАЛЕЕ) никто, по правде говоря, и не занимался. Всё шло в порядке текучки, по ситуации, без стратегии. Практически "на авось".

Так что противопоставить реально заразно-хищнической природе капитализма можно кое-что, но не с кондачка. Это центральный вопрос ОБЩЕГО ДЕЛА. СССР-1, а затем и СССР-2 гигнулись потому, что всё лепилось на скорую руку и живую нитку. Это был ещё ТОТ социально-политический ЭКСПРОМТ. Потому и первый блин пошёл комом.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий